Suchergebnisse

Comités secrets du Parlement et conseils de Défense des IV e et V e République sont des organes spéciaux prévus par la Constitution. Leurs pratiques sont donc encadrées réglementairement. Ces organes ne s'intéressent aux dangers internationaux qu'avec des expéditions militaires de la colonisation, mais deviennent actifs après la Première Guerre mondiale. Encadrées par le secret, d'abord professionnel puis légal après 1939, leurs pratiques relèvent des dimensions stratégique, politique, médiatique, et couvrent, depuis 1958 et surtout depuis 2009 et le changement de paradigme sécuritaire, d'autres domaines que les relations internationales et les questions de défense.

Dès son accession au pouvoir en 1799, Napoléon Bonaparte est cerné par les rivaux, les ennemis et les traîtres. Il ambitionne alors de créer un vaste réseau de renseignement afin d'endiguer la menace omniprésente à l'intérieur comme à l'extérieur. Durant le Consulat puis l'Empire, sa réflexion stratégique est nourrie quotidiennement par les bulletins de la Police générale, les lettres interceptées par la Poste de Paris ou encore les livrets des armées étrangères - autant d'informations confidentielles qui remontent vers le fameux Cabinet de l'Empereur. En somme, Napoléon sait tout. En tout cas, c'est ce que la doxa prétend. Mais le Premier consul a-t-il mis sur pied un système d'espionnage et de contre-espionnage réellement inédit ? Ce réseau est-il véritablement l'oeuvre d'un seul homme ou bien une entreprise collégiale ? Et dans quelle mesure la figure mythique de l'Empereur, initiée par la propagande à Sainte-Hélène puis consolidée par la postérité, a-t-elle embelli la réalité ? S'appuyant sur des dossiers d'archives et des fonds inédits, Gérald Arboit renouvelle l'analyse du renseignement à l'époque napoléonienne. Partant, en l'inscrivant pour la première fois dans une dimension européenne et non plus strictement nationale, il éclaire d'un jour nouveau maints événements et affaires de terrorisme. Du coup d'État du 18 Brumaire à la manipulation des élections parlementaires de 1802 en Grande-Bretagne en passant par la trahison avérée de Talleyrand et Fouché, il fait enfin la lumière sur la vraie nature des organes de renseignement (politique, militaire, économique...) qui sous-tendent, dans l'ombre, le Premier Empire. Une synthèse essentielle

Le renseignement dans la guerre de 1870 n'a pas jusqu'à présent vraiment mobilisé les historiens. Dans cette seconde moitié du xix e siècle, le renseignement en était encore à un stade préliminaire dans les deux pays, le premier capteur étant le système diplomatique. Entre 1830 et 1867, chacun développa l'emploi d'attaché militaire, dont une des missions fut le renseignement. Il recruta des agents, dont seuls ceux de l'Allemand à Paris passèrent à la postérité. En préparation de la guerre à venir, la Prusse se montra également plus déterminée à organiser des opérations clandestines (Italie et Afrique du nord), tandis que la connaissance de l'ordre de bataille français fut privilégiée. De son côté, la France privilégia la reconnaissance en profondeur de l'espace allemand, mais eut la surprise stratégique de devoir combattre sur son territoire.

D'avril 1959 à décembre 1961, le prince Charles de Luxembourg assuma la présidence du Board of Industrial Development (BID), un instrument de promotion du Grand-Duché à destination des investisseurs américains. Pourtant, il ne s'agit que d'une façade derrière laquelle les États-Unis cherchèrent à établir une base opérationnelle pour la CIA, tout en favorisant la mise en place du service de renseignement luxembourgeois. Un homme joua un rôle déterminant dans toutes ces opérations ainsi que dans la formation du BID. Il s'agissait d'un agent de la CIA, Joseph E. Gurley. En trois ans d'activités, le BID permit toutefois à cinq entreprises américaines de s'installer au Grand-Duché.

De 1989 à 2016, le renseignement a connu une mutation dans sa médiatisation, en raison de l'évolution incertaine des relations internationales. Ce phénomène touchait tous les ser- vices, tranchant avec leur discrétion pendant la guerre froide. Cette époque a également été marquée par une adaptation du renseignement français à un fonctionnement communautaire, reflétant l'élargissement de son périmètre. Dans le même temps, cette mutualisation du renseignement agrégea les compétences de plusieurs ministères. Au-delà d'un simple effet de politisation du renseignement, elle ne fait que refléter une prise en compte de la notion de sécurité intérieure au niveau politique. Mais, au lieu de favoriser le renseignement intérieur dans sa diversité, le renseignement territorial se trouve marginalisé sous prétexte d'informatisation des services de renseignement et de sécurité et d'une croyance illusoire dans les interceptions qui impacte leurs capacités d'analyse. ; From 1989 to 2016, media coverage of intelligence changed significantly with growing uncertainties over contemporary developments in international relations. The same phenomenon occurred across all intelligence services, contrasting greatly with their discretion during the Cold War. This period also saw the French intelligence agencies adapting to operations within an intelligence community, which was reflected in a broadened scope of activity. At the same time, the pooling of intelligence resulted in aggregating the competences of several ministries. These developments reflected not only the politicisation of intelligence, but also the integration of internal security at the political level. But rather than boosting domestic intelligence in its diverse forms, the result has been to marginalise territorial intelligence gathering on the pretext of digitising intelligence and security services, based on an unfounded belief in interceptions that has an impact on their capacities for analysing.

Avant d'être la crise fondatrice de l'enracinement républicain en France, l'affaire Dreyfus fut d'abord une tragique affaire d'espionnage qui broya un innocent et permit à un coupable d'en réchapper. À court terme, jusqu'à la Première Guerre mondiale, comme à plus long terme, l'affaire Dreyfus engendra un hiatus culturel. Le renseignement français souffrit de discrédit. Cette mauvaise image est peut-être la conséquence la plus durable de l'affaire Dreyfus.